本群を構成するカテゴリーは、ICD-10、ICD-11、DSM-5-TR という三つの分類体系のあいだで、位置づけが微妙に異なる。日本では ICD-11 の正式な日本語訳がまだ公刊されていない。また公刊された後も、さまざまな事情から ICD-10 と DSM-5-TR との並行使用がしばらく続くと見込まれる。本群に属する障害は、復職審査資料や主治医意見書のかたちで関係職種の手元に届くことがある。そのとき、三つの分類体系のあいだの対応関係を知っておくことが役に立つ。以下に、Lieb（Hrsg., 2023）の表 5.1 を土台とし、これに DSM-5-TR の対応箇所を組み合わせて、本群全体の対照表を示す。なお統合失調症（6A20）の診断基準そのものについての詳しい対照は、本章後半の「もっと詳しく：ICD-11、ICD-10、DSM-5-TR の統合失調症診断基準の比較」を参照されたい。

出典：Lieb K（Hrsg.）『Intensivkurs Psychiatrie und Psychotherapie』第 10 版，München: Elsevier / Urban & Fischer，2023，第 5 章 表 5.1 を基礎とし、DSM-5-TR の対応項目を整え合わせて再構成。Hölzel L, Berger M（Hrsg.）『ICD-11 — Psychische Störungen』（Springer，2024）第 5 章 5.2 節および表 5.1 もあわせて参照した。DSM-5-TR の章構成は American Psychiatric Association：Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th ed., Text Revision，Washington DC：APA，2022，pp. 101–134（Schizophrenia Spectrum and Other Psychotic Disorders）による。

読み解きの要点は三つある。（一）統合失調型症は、ICD-11 と ICD-10 では本群（精神症群）に位置づけられるが、DSM-5-TR ではパーソナリティ症の章に位置づけられる。これは DSM-5 以来続いている方針である。（二）DSM-5-TR には、ICD-11／ICD-10 にない独立カテゴリーとして、症状期間 1 〜 6 か月の「統合失調様症」が置かれている。臨床経過のある段階を切り取って独立した診断とする発想は ICD の側にはなく、ICD-11 では「急性一過性精神症」（≤ 3 か月）または「統合失調症」（≥ 1 か月）のどちらかに振り分けられる。（三）カタトニアは、ICD-11 と DSM-5-TR では独立した位置づけ（章ないし特定子）へと移されたが、ICD-10 ではなお統合失調症の亜型として残っている。

日本では ICD-11 の正式な日本語訳がまだ公刊されておらず、公刊された後もしばらくは ICD-10 と DSM-5-TR との並行使用が続くと見込まれる。臨床現場で使われる診断書や意見書も、三者のいずれかを基準として書かれることになる。そのため関係職種にとっては、三者の対応関係を知っておくことが、書面の読み解きや諸機関との連絡に役立つ。以下に、Hölzel における整理（表 5.3 および表 5.4）を引きながら、これに DSM-5-TR の対応箇所を並べて示す形で、診断分類の構造的な比較と中核症状の対応関係とを、二つの表に分けて示す。

診断分類における主要側面の比較

出典：Hölzel L, Berger M（Hrsg.），ICD-11 — Psychische Störungen，Berlin：Springer，2024，第 5 章 表 5.3 を基礎とし、DSM-5-TR の項目を補い、本書の用途に合わせて再構成。DSM-5-TR の記述は American Psychiatric Association：Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th ed., Text Revision（DSM-5-TR），Washington DC：APA，2022，pp. 113–119（Schizophrenia, Diagnostic Criteria；本訳は要約）による。

中核症状の対応

出典：Hölzel L, Berger M（Hrsg.），ICD-11 — Psychische Störungen，Berlin：Springer，2024，表 5.4 に DSM-5-TR の対応項目を補ったもの。ICD-11 の項目記号 [a]–[g] は CDDR の記載順序に従う。

診断要件の組合せ規則

上の対照表は、三つの分類体系それぞれの中核症状をどう読み替えるかを示したものである。ただし、どの体系によるかによって、これらの症状をいくつ、どのような組合せで満たしたときに統合失調症と診断できるかは異なる。日本では当面、ICD-10、ICD-11、DSM-5-TR の三者が、それぞれの根拠にもとづいて用いられている。書面によって基準が異なるという事情を踏まえて、各体系の要件をここに整理して示す。

ICD-10（F20）では、G 基準が二段構えで規定されている。第一の G1.1 群には、(a) 思考化声（自分の考えが声になって聞こえる体験）、思考吹入、思考奪取、思考伝播、(b) 支配妄想、影響妄想、作為体験、妄想知覚、(c) 行動をコメントする声、対話する声、特定の身体部位からの声、(d) 文化的に不適切で奇異かつ全く非現実的な妄想、が含まれる。第二の G1.2 群には、(a) あらゆる感覚様式の幻覚（毎日 1 か月以上続き、薄い妄想思考または優勢観念を伴うもの）、(b) 新造語、思考途絶、または思考の流れへの闖入（割り込み）で支離滅裂または的外れな応答に至るもの、(c) 緊張病症状、(d) 顕著な無感情、言語の貧困化、平板化または不適切な感情などの陰性症状、が含まれる。診断には、G1.1 群のうち少なくとも一項目、または G1.2 群のうち少なくとも二項目が、ほとんどの時間において 1 か月以上続くことを満たす必要がある。シュナイダー一級症状（ドイツの精神科医クルト・シュナイダーが、統合失調症にとくに特徴的であるとした一群の症状）を多く含む G1.1 群では、単一の項目だけで診断要件を満たしうる。この点が ICD-10 の構造上の特徴である。

ICD-11（6A20）では、上の表に掲げた [a]–[g] の七項目のうち少なくとも二項目が、ほとんどの時間において 1 か月以上続いて認められることが必要である。かつ、そのうち少なくとも一項目は [a] 妄想、[b] 幻覚、[c] 解体した思考、[d] 影響・受動・支配の体験のいずれかに属していなければならない、と規定される。陰性症状（[e]）、解体した行動（[f]）、精神運動症状（[g]）だけでは診断要件を満たさない。シュナイダー一級症状の特別扱いは廃止され、[a]–[d] の四項目はいずれも同じ重みをもつ。この点が ICD-10 との構造上の違いをなす。

DSM-5-TR（基準 A）では、A1 妄想、A2 幻覚、A3 まとまりのない発語、A4 ひどくまとまりのないまたは緊張病性の行動、A5 陰性症状の五項目のうち二項目以上が、1 か月の期間（治療が効いた場合はそれ以下）のうち大部分の時間に存在することが必要である。かつ、そのうち少なくとも一項目は A1 妄想、A2 幻覚、A3 まとまりのない発語のいずれかでなければならない、と規定される。これに加えて、次の各基準がそれぞれ独立の要件として規定されている。すなわち、基準 B（社会的・職業的機能の著しい低下）、基準 C（障害の総持続期間 6 か月、うち活動期 1 か月）、基準 D（統合失調感情症および精神病性気分症の除外）、基準 E（物質・身体疾患の除外）、基準 F（自閉スペクトラム症の既往があるときは妄想・幻覚が 1 か月以上）である。なお A4 は、ICD-11 で [f] 解体した行動と [g] 精神運動症状の二項目に分けて立てられているものを、一項目にまとめて規定したものに相当する。

実務的観点からの注記

三者を比べると、診断要件の構造に、実務上意味のある違いがいくつか認められる。第一は症状期間である。ICD-11 と ICD-10 は、活動期症状が 1 か月続くことを時間の基準とする。これに対して DSM-5-TR は、活動期 1 か月に加えて、障害の総持続期間 6 か月を満たすことを求める（基準 C）。この違いのため、DSM-5-TR で「統合失調様症」（schizophreniform disorder、1〜6 か月）と分類されるものの一部は、ICD-11 では「急性一過性精神症」（6A23、3 か月以下）または「統合失調症」（6A20、1 か月以上）のどちらかに振り分けられる。したがって、両分類のあいだに完全な対応関係は成り立たない。

第二は機能基準の有無である。DSM-5-TR は、社会的・職業的機能の著しい低下を診断要件として明記する（基準 B）。一方、ICD-11 と ICD-10 はこれを採用していない。ICD は世界保健機関の国際統計分類として、まず疾病そのものを見分けることを優先する立場をとる。機能の評価は、WHODAS などの別の道具で扱う方針である。本マニュアルの読者が業務で接する書面のなかで、診断と機能評価とが別々の項目として書かれている場合があるのは、この事情による。

第三に、DSM-5-TR は、自閉スペクトラム症またはコミュニケーション症の既往がある場合の診断について、基準 F として明示的に規定している。すなわち、顕著な妄想または幻覚が少なくとも 1 か月以上認められる場合にのみ、統合失調症を追加で診断する。ICD-11 と ICD-10 には、これに対応する個別の規定がない。本マニュアル読者の業務、とくに成人領域で両者の重なりを見きわめる場面にとって、この基準 F の存在は実務上の意味をもつ。

第四に、シュナイダー一級症状の扱いがある。ICD-10 では、G1.1 群（思考化声、思考吹入・奪取・伝播、コメントする声・対話する声、妄想知覚、文化的に不適切な奇異な妄想）に属する単一の症状で診断が可能であった。ICD-11 はこの特別扱いを廃止した。これは DSM-5 がすでに採っていた方針に揃えたものである。その背景には、シュナイダー一級症状が統合失調症に特有である度合い（特異性）は必ずしも高くない、という研究上の知見があるとされる。とくに注目されるのは、ICD-10 G1.1.b に明記されていた妄想知覚（Wahnwahrnehmung）の扱いである。妄想知覚とは、正常な知覚に対して、それと結びつかない異常な意味づけが突然与えられるという体験を指す。知覚と意味づけの二段構造でとらえるこの形式的な概念は、ヤスパースからシュナイダーへと続く系譜に由来する。この概念は ICD-11 の診断要件の表面からは退き、項目 [a] には「持続的な妄想（誇大／関係／被害等）」という、内容の主題による例示が残るにとどまる。妄想知覚は、「妄想知覚があるからこそ本人がそのように考え、そのように確信するに至るのだ」という形で、本人の言動のなりたちを説明する記述語として臨床上有用であった。それだけに、診断要件のレベルから失われたことには実務上の不便がある。ただし、これらの症状を観察するための語彙としての価値そのものが失われたわけではない。本人の体験を記述する手立てとしては、今後も用いられうる。

第五に、DSM-5-TR における幻覚および妄想の定義について述べておく。DSM-5（2013）以来、幻覚は「外的刺激を伴わずに生じる知覚様体験であり、それらは鮮明かつ明瞭であって、通常の知覚と同様の力と衝撃［重み］をもち、随意的な制御下にはない」（“perception-like experiences that occur without an external stimulus. They are vivid and clear, with the full force and impact of normal perceptions, and not under voluntary control.”）と規定されている。この定義は DSM-5-TR にもそのまま受け継がれている（pp. 101–102）。あわせて妄想は、「相反する証拠に直面しても変更されない、固定された信念」（“fixed beliefs that are not amenable to change in light of conflicting evidence.”）と規定される。本マニュアルの読者にとっては、本人の体験について次の三点が、観察と聴き取りの場面で手がかりとなる。（一）鮮明かつ明瞭であるか。（二）通常の知覚と同等の重みをもって体験されているか。（三）本人の意志によって止めることができないか。なお、ドイツ語圏の伝統的な精神病理学では、一級症状としての幻聴に「正常知覚と同等の鮮明さ」を必ずしも求めてこなかった。知覚的な特性が部分的にしか備わらない事例も、典型として記述されてきた経緯がある。したがって、DSM-5-TR の知覚の強さに重きを置いた規定は、伝統的な記述語彙と完全に重なるものではない。本人の体験を記述するときは、知覚的な強さだけによらない、多面的な観察が望ましい。

第六に、DSM における奇異な妄想（bizarre delusion）の位置づけの変化について述べておく。DSM-IV-TR までは、A 基準に注（Note）が置かれていた。すなわち、「妄想が奇異であるか、または幻聴が患者の行動を実況する声、もしくは二つ以上の声が互いに会話する形式である場合は、A 基準の症状はそのうち一項目のみで足りる」というものである。このため、奇異な妄想と特定の形式の幻聴は、単独で統合失調症の診断要件を満たすことができた。これは、DSM がシュナイダー一級症状の系譜を受け継いでいた跡である。DSM-5（2013）はこの注を撤廃した。A 基準は、「妄想・幻覚・まとまりのない発語」のいずれかを少なくとも一項目含む二項目以上を要件とするよう、一律に改められた。これは DSM-5-TR にもそのまま受け継がれている。すなわち、現在の DSM-5-TR では、奇異であるかどうかにかかわらず、二つ以上の症状の存在が必要である。なお bizarre delusion の概念そのものは、A 基準の文面から退いただけである。本文中の解説には、「明らかに非現実的で、同一文化の人々にとって了解不可能であり、通常の生活経験から派生しない妄想」という定義が保たれている。その例示として、「精神または身体に対する統制の喪失を表現する妄想」（すなわちシュナイダー一級症状的な妄想）が挙げられている。撤廃の主な理由として論者が挙げるのは二点である。（一）奇異か奇異でないかの判定が、評価者のあいだで必ずしもよく一致しないこと（評定者間信頼性の問題）。（二）シュナイダー一級症状の特異性についての近年の研究的知見である。本マニュアルの読者は、DSM-IV までの時点で書かれた診断書のなかに、「単一の奇異な妄想に基づいて統合失調症の診断がなされた」という形の記述を目にする可能性がある。これは DSM-IV までの A 基準に基づく適正な判断であり、DSM-5 以降の枠組みとは異なる規定のもとでなされたものとして読み解いていただきたい。なお、本章の対象である統合失調症（295.90 / F20.9）においては、奇異な妄想は特定子（specifier）としても採用されておらず、診断記述の項目から消えた状態にある。この点を念のため付け加えておく。これは、姉妹カテゴリーの妄想症（6A24 / 297.1）において、「奇異な内容を伴うか否か」が現在も特定子として保たれているのと対照的である（本章冒頭の対照表における妄想症の項を参照されたい）。文献によっては、DSM-5 以降の変更点を「奇異な妄想は特定子に格下げされた」と書くものがある。しかしこれは、妄想症の側の事情と統合失調症の側の事情とを混同したものとみてよい。統合失調症の診断記述において、奇異な妄想が特定子として機能する場面は存在しない。

気分エピソードに幻覚や妄想が伴って現れる場合、その症状の現れ方によって、統合失調感情症（6A21）、気分症状を伴う統合失調症（6A20.xx ＋ 6A25.2）、精神症症状を伴う気分症（6A6 / 6A7x.x）のいずれに当たるかが分かれる。診断は精神科主治医の領域に属する事項である。しかし関係職種にとっても、この三者の区別の要点を知っておくことは役に立つ。主治医の診断書や意見書を読み解くとき、復職審査の資料を作成するとき、また職場の受け入れ体制を調整するときに、その理解が生きる。以下に、Hölzel における整理を引いて、鑑別（見分け）の要点を表に示す。

出典：Hölzel L, Berger M（Hrsg.）, ICD-11 — Psychische Störungen, Berlin: Springer; 2024, 第 5 章「Schizophrenie oder andere primäre psychotische Störungen」表 5.7 より試訳（原表は Schulze-Lutter et al. 2021 をもとに改変されたもの）。

訳注：原表のうち、「気分症状を伴う統合失調症」の陰性症状の欄（原表では「認められない」）、および「精神症症状を伴う気分症」の時間基準・重症度の欄（原表では「1 か月未満」「散発的・単一カテゴリーに限る」）は、CDDR 最終版（WHO, 2024）の規定——陰性症状は統合失調症の必須所見の一項目であり「統合失調症ではしばしば認められる」（p. 169）こと、気分症に伴う精神症症状の区別基準は「気分エピソードへの限局」と「統合失調症の必須所見を満たさないこと」（pp. 169–170）であって期間や種類の上限ではないこと——に合わせて修正した。原表が補助コードとして挙げる「6A25.2」は、ICD-11 において「一次性精神症性障害における抑うつ気分症状」を指す症状特定子である。気分症状が躁性のものとして伴う場合には、「6A25.3」（一次性精神症性障害における躁性気分症状）が用いられる。なお、これらの修正はいずれも原著の読み違いによるものではない。原著のドイツ語原文は、陰性症状の欄が「Nicht vorhanden（evtl. phänomenologisch ähnliche Symptome, z. B. Depressivität）」、重症度の欄が「Psychotische Symptome dürfen nur vereinzelt und aus einer Kategorie bestehen (z. B. nur Wahn oder nur Halluzinationen) und erfüllen nicht die Kriterien einer Schizophrenie」、時間基準の欄が「Wahn oder Halluzinationen < 1 Monat nur während der affektiven Episode」であり、本書旧版の訳文はこれを正確に写している。すなわち相違は、原著が依拠した ICD-11 関連文書と CDDR 最終版とのあいだに生じたものである。同様に、本章前半の表における「列挙された症状はすべて同等の重みをもつ」も、原著の「Künftig sind die aufgezählten Symptome in ihrer Gewichtung gleichwertig, es müssen generell zwei Symptome gegeben sein」の忠実な訳であって、CDDR 最終版が定める適格症状 a)〜d) の規則は、原著のこの記述には現れていない。原表が 6A25.2 のみを記している点については、Hölzel 本文および原典 Schulze-Lutter et al. 2021 を参照したうえで、改めて検討する予定である。

本章で扱った七つの症状領域（妄想、幻覚、形式的思考障害、自我体験の障害、陰性症状、行動の解体、精神運動症状）は、統合失調症（6A20）などの診断要件としての位置づけをもつ。ICD-11 はこれとは別に、現在の臨床像を記述するための任意の症状特定子（6A25）として、以下の六つの症状領域を設けている。診断書や復職審査資料に「6A20.xx ＋ 6A25.x」のような併記が現れることがある。その読み解きの参考として、本節を設ける。

• 6A25.0 陽性症状：妄想、幻覚（言語性幻聴が最も多い）、解体した思考（形式的思考障害）、行動の解体（奇異で無目的な行動）、影響・受動・支配の体験等。
• 6A25.1 陰性症状：情動反応の減退、社会的引きこもり、無気力、発話の貧困等。
• 6A25.2 抑うつ気分症状：気分の落ち込み・悲しみ（観察の面では、涙ぐむ、打ちひしがれた様子）。抑うつ気分そのものに限って評定し、随伴する非気分症状（睡眠や食欲の変化等）は含めない。自殺念慮がある場合は、自動的に中等度以上と評定される。
• 6A25.3 躁性気分症状：気分の高揚・多幸・易刺激性・開放性（気分状態間の急速な変動を含む）、主観的なエネルギーの増大等。睡眠欲求の減少などの非気分症状は含めない。
• 6A25.4 精神運動症状：精神運動性の激越（そわそわと落ち着かない、手をもむ、常同的な動き等）、精神運動制止（動作と発話の全般的な遅れ）、カタトニア症状（姿勢保持、蝋屈症、拒絶症、緘黙、昏迷等）。
• 6A25.5 認知症状：集中困難、記憶障害、見当識障害（時間や場所がわからなくなること）、判断力障害等。

各領域は「なし／軽度／中等度／重度」の四段階で評価され、過去 1 週間の症状の重さに基づいて判定される。現在の臨床像を記述するのに必要なだけ、複数の領域を併せて適用してよい。また、その領域の症状は認められるものの情報が足りず重症度を判定できない場合には、重症度を付けずに領域コードのみ（例：6A25.0）を記録することも認められている。この特定子は、診断カテゴリーそのものを決めるものではない。診断に加えて、現在の症状像を個別に記述するための仕組みである。たとえば「統合失調症（6A20）＋陽性症状中等度（6A25.0）＋抑うつ気分症状軽度（6A25.2）」というように、一人の患者の臨床像を、診断名と症状像の二層で記述することができる。これにより、本人が現にどの症状領域でどの程度の困難を抱えているかという、診断ラベルだけでは伝わらない情報を共有できる。復職のときに職場で必要とされる配慮の内容を話し合う際、この情報は議論の土台として役に立ちうる。